2007年11月18日至21日，由中央编译局比较政治与经济研究中心、俄罗斯研究中心、山东大学当代社会主义研究所与俄罗斯圣彼得堡大学联合举办的“第五届中俄经济社会发展比较论坛——社会转型与政党的变迁”国际学术研讨会在山东济南召开。参加这次会议的有来自中央编译局、中联部、中央社会主义学院、北京大学、中国人民大学、山东省委宣传部、山东省社科院、山东大学以及山东师范大学等单位的30多位中方学者，还有来自俄罗斯圣彼得堡大学、莫斯科大学、俄罗斯科学院远东研究所以及莫斯科国立师范大学的多位著名俄国学者。会议开幕式由山东大学当代社会主义研究所所长王建民教授主持，中央编译局副秘书长杨金海研究员、中共山东省委宣传部副部长张全新和圣彼得堡大学博罗诺耶夫院士分别在开幕式上致辞。与会专家围绕社会转型、经济变革、政治环境变迁、意识形态变化等因素同政党变革的关系问题、中俄政党制度的历史与现状比较问题、革命党与执政党关系问题以及党内民主与社会民主的关系问题等主要议题展开深入分析和探讨。

　　一、转型时期中国的政党制度及执政党变革

　　中央社会主义学院李金河教授结合《中国的政党制度》白皮书的内容，提出新时期多党合作制度的基本功能和价值。这种有中国特色的政党制度，能够有效地反映社会各方面的利益、愿望和诉求，畅通和拓宽社会利益表达渠道，协调利益关系；能够把各种社会力量纳入政治体制，巩固和扩大人民民主专政国家政权的基础；能够促进政治资源优化配置和整合，形成高度的政治认同；能够加强民主党派对执政党的监督，有利于执政决策的科学化和民主化；能够体现出政治体制内的广泛参与机制，适应和平衡社会结构的变迁，保持社会稳定。 

　　山东大学政党研究所所长王韶兴教授指出，在当代中国社会转型状况之下，执政党变革的基本逻辑是，中国共产党领导进行经济体制改革，市场经济发展导致社会生活深刻变化，社会发展转型要求政府职能转变，政府职能转变引起执政党自身变革。由社会转型引起的执政党适应性变革是一场深层次、全方位的政党文明提升和再造过程。

　　二、俄罗斯政党制度的转型及政权党建设

　　中央编译局俄罗斯研究中心郑异凡研究员认为，历史上苏联共产党在苏联存在的70多年里，曾有几次实施向执政党转变的机遇（20年代初实行新经济政策的关头，50年代初斯大林逝世之后，80年代戈尔巴乔夫进行改革的时候），但是，苏联共产党没有把握住这些不可多得的历史机遇，进行有效的改革，没有能够实现从革命党向执政党的转变，其后果就是苏共丧权，苏联解体。

　　莫斯科大学亚非学院副院长Л.В.格韦林科教授认为，上世纪后10年，俄罗斯政党制度初建时期具有明显的不成熟特征和过渡性特点。

　　中央编译局俄罗斯研究中心李兴耕研究员和孙凌齐研究员主要从以下几个方面概括分析了俄罗斯政党制度的基本特征。首先，“多党并存、一党独大”。其次，不存在法定的执政党，只有得到总统支持的“政权党”。第三，俄罗斯政党制度的改革是在总统高度集权条件下自上而下地进行，从而形成了“强势总统、弱势政党”的局面。第四，主要政党的意识形态色彩淡化。第五，一些政党，特别是左翼政党在思想纲领上界限模糊。

　　中央编译局俄罗斯研究中心徐向梅研究员指出，由于先天发育不良、一党制遗传烙印严重、缺乏稳定的社会基础、政治文化具有专制传统以及政治体制因素等原因导致俄罗斯多党政治在运行中没能有效地发挥公民与政府之间的桥梁作用，出现政党功能低效性问题。 

　　莫斯科国立师范大学教授、俄罗斯《新生活报》主编Б.Ф.斯拉文认为俄罗斯正经历着从自由主义观点向保守主义观点的转变，“社会保守主义”成为俄罗斯政权党的主要思想。 

　　俄罗斯圣彼得堡大学社会学系教授А.О.波罗诺耶夫院士也认为，目前，俄罗斯的各个政党对社会结构的认识不清、自身政治定位不明确，导致政党政治文化呈现出某种不稳定性，政治纲领也缺乏明确公正的社会思想。 

　　　　俄罗斯科学院远东所О.Н.巴罗赫研究员指出，现在俄罗斯主流政党的纲领出现“中国化”倾向，这是由于中国经济迅速发展的模式对俄国政治精英产生强烈吸引力，并且俄罗斯目前面临的社会经济挑战与中国经济改革过程中遇到的问题较为相似。

　　三、中俄两国政党制度发展比较

　　莫斯科大学亚非学院副院长А.Н.卡尔涅耶夫教授比较了全球化背景下中俄两国执政党党建理论的内容及其异同。他提出，中国共产党在改革实践中主张进行制度化创新性建设、主张使用新的理论分析工具、主张运用新手段应对全球发展不平衡状况。而俄罗斯“政权党”统一俄罗斯党提出了“主权民主”的概念，这是在全球化条件下对俄国近代史、俄国发展道路和文化认同性重新评价的结果。 

　　　　中国人民大学国际关系学院周淑真教授认为，中国的多党合作体制是在历史发展过程中“长成”的，“长”的因素大于“做”的因素，而俄罗斯政党制度不论苏联时代的一党制还是现在的多党制，主要是人的意志力作用的结果，“做”的因素大于“长”的因素。 

　　俄罗斯科学院国家与法律研究所Н.Х.艾哈麦德申教授认为，反腐败斗争在两国都是执政党需要迫切解决的问题。中国共产党的反腐败举措是严肃的，党内反腐败斗争的力度也不断加大，但仍有一些以公务名义纵容徇私的行为没有受到严厉的党纪处分，这也招致了其他一些西方国家的批评。

　　四、有关政党转型的一些理论探讨

　　中共中央对外联络部研究室田永祥研究员提出，国外主流政党推行党内民主主要采取扩大党员的民主权利、完善领导人的产生程序、理顺党的领袖与党组织的关系、提高党内决策的民主化和科学化水平、维护党纪的严肃性等一些做法。

　　北京大学政府管理学院政党研究中心金安平教授提出，为了解决政治参与的发展与政治稳定之间的矛盾，在实践中形成了两种发展战略：技术主义模式和平民主义模式，但这两种模式都将其强调的价值推向极端，引起了一系列问题。

　　中央编译局政党研究中心葛海彦副研究员指出，社会转型期要求执政党必须在创新理论、明确纲领、制定政策和实施执政的过程中，体现出较强的包容性、创造性和开放性，从而以很强的包容力维护社会政治稳定。 

　　　　中央编译局副秘书长杨金海在会议闭幕致辞中指出，中俄两国都处在社会转型过程中，有许多共同的问题需要研究和相互借鉴。在政党建设上，两国都要加强党内民主建设并以此推动社会民主建设，都要扩大党的群众基础和阶级基础，都要改变政治理念和执政方式，都要推进民主法治建设、依法执政和推进政党政治建设，都要借鉴人类政治文明成果、处理好党和政府、政权与民权的关系，都需要不断推进政治文明建设等。中俄政党建设的社会目标都是要不断推进经济社会的全面发展。两国政党面临的社会问题也有很多共同之处。比如，都面临如何科学发展的问题，构建和谐社会问题，特别是社会事业问题，包括实现社会公平，解决教育、医疗、社会保障、就业、住房等民生问题，这些都需要认真比较研究。在论坛上，中俄两国学者各抒己见、畅所欲言，两国学者增进了友谊，加深了了解，为今后进一步交流与合作奠定了良好的基础。

（作者单位：中央编译局世界社会主义研究所）