| 中国和印度：不同绩效的制度根源 |
|
| 作者：阿什瓦尼•塞思 著 谷晓静 别曼 编译 王新颖 校 来源：《经济社会体制比较》2010年第1期 |
| 摘要： | 在六十年前开始的所谓的发展竞赛之初，革命社会主义的中国和议会民主的印度，在经济结构和发展水平上非常接近，但在文化凝聚力、体制灵活性和政治定位上，两国则相去甚远。现在这场竞赛的结果一目了然，但本文要讨论的并不是谁胜出，而是为何胜出，如何胜出。1978年，中国开始了系统性的或政策制度的改革，随后印度也开始了改革。但是本文认为，在这一轮变革启动之初，中国就已经在竞赛中遥遥领先了。作者试图解释两种社会和两个经济体在不同的制度配置下的不同表现，特别是在改革前的农业部门，并强调中国全民动员转型模式的力量与印度长期体制僵化和障碍之间的强烈对比。改革之后，在消极的社会功能中所出现的一种融合的进程，似乎正在取代传统的社会聚合而成为主导。作者对两个发展路径的重大历史意义进行了思考：尼赫鲁的国家主导计划的发展和毛泽东的社会主义是否成为了两国资本主义的先导，从而开启了两个曾经的亚洲大国重返全球资本主义博弈，并大大改观了参与的条件 |
|
|
|
|
|
|
一、发展竞赛
自从1947年印度取得独立和1949年中国获得解放，亚洲两个大国的经济表现就引起了人们强烈的对比兴趣。中国展示的是共产党的中央指令下建设革命式的社会主义，而印度追求的是一种“社会的社会主义模式”，标榜议会民主。两者之中谁会胜出呢？在被控的冷战后殖民主义时代，在从上世纪殖民主义解放的前夕，世界各国和人民都在关注这场竞赛。两个大国也在观察，不仅仅是下赌注或者为了获得窥伺性的利益。
美国国务卿约翰••福斯特•杜勒斯在其1953年的亚洲之行后，发表了他对中国和印度的看法：“这两个国家之间正在进行一场竞赛，来验证自由方式和警察国家方式到底哪一个能实现更好的社会进程。这个竞赛直接影响着这两个国家的8亿人口。长远地来说，竞赛的结果将会影响到整个人类社会，包括我们自己。”（Bowles, 1954:229, cited in Ghosh, 2002）。印度总理贾瓦哈拉尔•尼赫鲁在1954年也同样直率地写道：“现在我最感兴趣的国家是印度和中国。我们的政治和经济结构显然不同，但是我们实际面临同样的问题。未来将会证明，哪个国家、哪种治理模式将在各方面取得更大成功。”（Frankel, 1978:120, cited in Ghosh, 2002）
半个世纪后，印度现任总理曼莫汉•辛格在独立日讲话中，回答了......（点击查看全文）
|
|
|
|
|
|
|
新浪微博
