内部邮箱 用户名 密码
首页>期刊杂志
垄断、新自由主义与金融危机
张丰兰
发布时间:2009-12-08 打印本页 关闭窗口

  始于美国的次贷危机在演变为金融危机后进一步向实体经济蔓延,诱发全球一系列经济动荡、衰退直至引发世界性的经济危机。金融危机的实质是什么?诱发危机的直接原因是什么?其根源何在?本文拟从马克思主义经济学的视角对此进行分析。

  一、金融危机的实质是虚拟资本的泡沫危机

  这次金融危机是由次贷危机演变而爆发的,实质上是虚拟资本自我膨胀而产生的泡沫危机。虚拟资本是以股票、债券以及各种不动产做抵押的有价证券形式存在的能够给持有者带来收入的资本。有价证券的出现使得同一资本具有了实际资本和虚拟资本两重属性。虚拟资本是由财产资本的转化而来,但这一转化使得资本不仅与物质形态彻底分离,而且同实际资本的运动也完全脱离,成为一种能够自我膨胀的资本。

  导致金融危机的虚拟资本泡沫是由大规模发放次级抵押贷款引起的。次级抵押贷款是指金融机构向偿还能力差、信用品质不高的低收入阶层提供的买房贷款,是由按揭贷款放松条件而出现的。金融机构在向信用等级较差这些人发放贷款时,要求支付较高的利息,并且要以购买的住房作抵押,一旦支付不起月供,就要收回住房。

  “9·11”以后,为了刺激经济,美联储连续14次降低再贴现利率,13次降低联储基准利率,使隔夜拆借利率在2003年6月份达到1%的超历史最低水平,并维持了整整一年。住房贷款利率也下降到20多年来的最低水平。另一方面是房价的走高,到2005年比2000年翻了一番还多。

  次级贷款和优惠的还贷方式本身潜在着巨大的风险:(1)从买房自住者看,存在着所购房屋被收回的风险。这类买房者是以今后若干年的收入有保障为前提的,一旦出现入不付出,买房者就可能断供,所购房屋就会被抵押贷款投行收回,前期付出将付之东流。(2)从买房投资者看,是以房价只长不跌的预期为前提的,一旦房价大幅度下降,就会出现亏损,进而引发抛售风潮。(3)在次级贷款发放后,如果出现房价大幅下跌,一部分购房者即使能够支付月供,也可能会放弃原来的房屋,购买抵押的低价房或其他价格大幅下跌的房屋,这时银行面临不能收回贷款的风险。(4)如果贷款利率上升,越来越多的次级贷款者就会因负担过重而不能按时支付月供,或者主动放弃原购房,抵押的房屋被抵押贷款投行收回低价拍卖,而这种现象的持续,反过来会加快房价的普遍下跌。由于不能按时收回本金,那些专门从事住房按揭抵押贷款的投资行就会发生财务危机。事实上,对于发放次级贷的商业银行来说,即使不出现房价暴跌,也面临着因贷款期限长而引起现金回收期长,影响资金流转的问题。

  随着美联储利率政策的上调,上述风险进一步加大。为了抑制经济过热,从2004年6月底开始,美联储连续17次提高存贷款利率,住房贷款利率也随之提高,到2006年7月,浮动利率上涨到10%以上。假如次级贷款仅限于商业银行和贷款人之间的债权债务关系,风险是有限的。即使买房人支付不起,直接影响的只是发放次贷的银行和房地产业。但是在美国式的几乎是完全自由放任的市场中,有限的次级贷款风险被金融创新机制无限放大了。发放按揭抵押贷款的金融机构为了规避风险和盈利需要,把这些次贷卖给其他金融机构,这些机构又组合成衍生的金融工具销售出去,将风险无限放大。

  虚拟资本的运动,是以贷款者能够源源不断提供月供形成的现金流为基础的,当政府为了稳定经济不得不采取紧缩货币政策提高贷款利率时,就使得大批次级贷款购房者无力还贷而断供,导致泡沫破灭,引发危机。

  二、催生虚拟资本泡沫的直接因素

  金融危机是虚拟资本的泡沫危机,催生泡沫的因素就是金融危机产生的直接原因,但还有必要把直接原因和根本原因加以区别。归纳起来,导致金融危机爆发的最直接因素有以下三点:

  1.由住房生产盲目膨胀而消费需求不足的矛盾所引发的滥用信用、透支消费是形成泡沫的直接原因之一。

  本次金融危机源发于次贷危机,而次贷危机又是由住房生产严重过剩而购买力相对不足引起的。马克思指出,生产过剩的经济危机最一般的表现就是商品买和卖的脱节,“商品的简单形态变化时已经显露出来的危机可能性”,“货币执行流通手段的职能,危机的可能性就包含在买和卖的分离中”。这是危机产生的第一种可能性,也是分析经济危机的起点。但“这种可能性要发展为现实,必须有整整一系列的关系,从简单商品流通的观点来看,这些关系还根本不存在”。①危机的第二种可能性是“作为支付手段的货币形式产生的危机的可能性”,在用延期支付方式买卖商品的条件下,货币作为支付手段,使得商品交换在时间上和空间上的统一性被进一步分割,许多生产者之间形成的债务和支付链条,增大了危机的可能性。马克思在1856年9月写给恩格斯的一封信中,针对当时欧洲大陆金融市场的投机活动现象指出:“贴现率的提高,不论其原因如何,总是在加速巨额投机活动的崩溃,特别是巴黎的大pawnningshop②的崩溃。”③当“无力支付的情况就不止在一点上而是在许多点上出现,由此就发生危机”④。这次金融危机和经济危机的爆发再次验证了马克思的分析。

  在本次美国房地产盲目膨胀的周期中,住房生产大大超过了社会有支付能力的需求,而广大劳动者需求严重不足,住房严重过剩。为了吸引人们购买,投资者借助于信用吸引大批低收入者,使他们过多地透支了未来的收入,用将来的收入支撑现在的消费。普遍的透支消费一方面不断拓宽和延长债务和支付的链条,使得消费者的还债负担越来越重,另一方面形成了巨大的虚假需求支撑着经济的“繁荣”,当银行利息率大幅度提高,大批购房者无力支付而断供时,引发了次级贷款信用危机。因此,为解决生产过剩而有效需求不足的矛盾而滥用信用、透支消费,既是次贷危机形成的直接原因,也是金融危机全面爆发的基础。

  2.投资机构、评级机构、保险公司、对冲基金在暴利的驱动下,借助于各种金融工具,疯狂投机炒作,使虚拟资本完全脱离实际资本的发展盲目自我膨胀,是虚拟资本泡沫越吹越大的最直接的原因。

  3.美国政府货币政策的失误和监管缺失是催生泡沫的又一直接因素。主要有:(1)前松后紧的信贷政策,既刺激了人们买房的狂热性,也提供了错误信息和预期,而后来利息率提高过快,又超过了人们的预期和支付能力,这是次级贷款买房者断供的直接原因。(2)货币发行远远超出了实体经济的需要量。2003-2007年,美国GDP年均增长率在4%左右,而美元的发行量增长率高达16%以上。房地产泡沫和经济过热与货币发行量过多直接相关。(3)监管缺失,政府放松了对投资银行、抵押贷款担保机构、评级机构以及股票市场的监管。1999年《金融服务现代化法》出台后,美联储放松了对各类投资银行和抵押贷款担保机构的监管,对保险公司、对冲基金等监管主要采取自律的方式,对评级机构的要求也大体如此。而在公司内部,由于管理层本身就是由最大的控股者组成,所有者监管也形同虚设。大量泛滥成灾的金融衍生品和垃圾债券就是在失去监管的条件下以金融创新为招牌而发行和炒作的。

  三、金融危机的根源: 垄断统治与新自由主义叠加的美国模式

  金融危机直接原因是由生产过剩而有效需求不足引发的滥用信用透支消费、金融机构操纵、货币政策的失误和监管缺失。分析金融危机产生的根源就要探究:为什么生产过剩而有效需求不足?为什么机构投资者要操纵并且能够操作虚拟资本市场?为什么美国政府要纵容、袒护、包庇这种行为?

  生产过剩而有效需求不足是资本主义制度的内在矛盾。以赚取最大利润为目的的资本主义经济具有无限扩张的趋势,另一方面劳动群众有支付能力的需求确因有产者利润的不断增长而相对缩减,社会财富越来越多地集中在少数有产者手中。马克思指出:“生产力不可遏止的发展和群众消费的有限性之间的矛盾是生产过剩的基础。”⑤ “一切真正的危机的最根本的原因,总不外乎群众的贫困和他们的有限的消费,资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力,好像只有社会的绝对消费力才是生产力发展的界限。”⑥为了缓减生产过剩而有效需求不足的矛盾,刺激需求,资本所有者滥用信用杠杆,诱惑低收入者透支消费,造成了巨大的虚假需求和经济泡沫。

  催生虚拟资本泡沫的原动力是机构投资者对暴利的贪婪,能够操纵虚拟资本市场的经济基础和根本原因在于华尔街少数最大的机构投资者是资本市场的垄断者,而美国政府奉行新自由主义的理论和政策则成为金融大鳄们任意操纵虚拟资本市场的保护伞。

  早在1917年列宁就指出,在垄断时期,金融资本和金融寡头是资本主义经济、政治的实际统治者,“有关金融寡头骇人听闻的统治的骇人听闻的事实是太触目惊心了”。在分析法国金融资本时又说:“四家最大的银行在发行有价证券方面所享有的,不是相对的垄断,而是‘绝对的垄断’。实际上这是‘大银行托拉斯’。垄断保证它们能从发行证券获得垄断利润。” “发行有价证券,是金融资本的主要业务之一。这种业务的利润特别高,对于金融寡头的发展和巩固起着极重大的作用。……没有任何一种银行业务能够获得像发行业那么高的利润。”⑦大量资料表明,在金融危机爆发前华尔街的最大的投资银行在资本市场上处于绝对垄断者地位,其行为比当初列宁批判和揭露的事实更加“骇人听闻”,获得的暴利更多。

  金融寡头对资本市场的垄断,既是他们进行疯狂炒作、催生虚拟资本泡沫的基础,也为他们在混乱中将社会财富聚于囊中创造了条件。雷曼兄弟的首席执行官理查·福尔德在 2001到2007年收入为3.5亿美元,2007年底还因为公司137亿美元的创记录净收入而获得奖金2200万美元。

  寡头垄断最大的弊端就在于他们能够操纵市场,通过多种途径掠夺社会财富。美国虽然有反垄断法,但形同虚设。1999年《金融服务现代化法》的出台,使得华尔街的寡头们能够依法放手炒作,大肆投机,谋取暴利。不仅在美国,而且在世界资本市场上呼风唤雨,成为世界金融界的领导者。

  资本主义制度经历了自由竞争资本主义、私人垄断资本主义、国家垄断资本主义的发展过程,进入21世纪国际垄断的趋势加强。在当代国家垄断资本主义占据统治地位,但国家政权和社会经济的基础仍然是私人垄断资本主义。国家作为总资本家维护私人资本的利益,通过多种途径与私人资本的结合在一起,保障私人垄断资本的正常运行和最大利润。对于垄断公司公开的投机和掠财行为,美国政府不仅没有给予监管和制止,反而自由放任,进行袒护、纵容和包庇,根源在于它们既是垄断资本利益的维护者,又奉行新自由主义。

  新自由主义主张私有化、市场化和自由化,在上世纪90年代以后成为美国指导现实经济的主导理论,以此安排体制、机制,制定经济政策。格林斯潘是新自由主义理论和政策在金融领域的忠实执行者,他在这一思想的指导下,放纵金融机构的行为,使其能够以金融创新为招牌大肆进行投机和掠财。

  垄断使一些金融财团成为比政府还要强大的利益集团,不仅能在金融界呼风唤雨,而且能在很大程度上左右社会经济政策乃至法令。而奉行新自由主义理论和政策的美国政府,则成为垄断统治的保护伞。垄断统治与新自由主义叠加的美国模式使资本主义的内在矛盾以及生产与消费的矛盾、虚拟资本与实际资本的矛盾日益尖锐化,最终导致金融危机的爆发。因此金融危机的根源在于现存的美国制度,即垄断统治为基础与新自由主义叠加的美国模式。金融危机又一次暴露出资本主义制度的历史局限性和经济自由放任的缺陷,新的变革将不可避免。但只要以私有制为基础的垄断存在,只要资本主义基本制度还存在,新的危机或迟或早还会爆发,只不过是表现不同而已。

注释:

  ①《马克思恩格斯全集》第1版第23卷第133页。

  ② 在《马克思恩格斯全集》第1版第29卷第72页中的原注是:来源于英语的pawnshop, 原意为“当铺”。看来,马克思在这里用它来讽刺法兰西银行。

  ③ 《马克思恩格斯全集》第1版第29卷第72页。

  ④ 《马克思恩格斯全集》第1版第26卷第2册第587页。

  ⑤ 同上书,第602页。

  ⑥ 《马克思恩格斯全集》第1版第25卷第548页。

  ⑦ 《列宁选集》第2版第2卷第769、775、776页。