尊敬的读者： 

    您好！感谢您对马恩经典著作译文的关注。来信提到了《马克思恩格斯全集》中文第1版第42卷所收马克思《关于现代国家著作的计划草稿》一文中“市民社会”一词的翻译问题，这份《计划草稿》出自马克思1844-1847年笔记本（Notizbuch aus den Jahren 1844-1847），因此我们查对了目前最权威的马恩著作编辑版本MEGA²第IV部分“笔记摘要”第3卷（Exzerpte.Sommer 1844 bis Anfang 1847, Akademie Verlag, 1998, p11）所收德文原文。原文与《全集》中译文对照情况如下：

    9’’）Das Wahlrecht, der Kampf um die Aufhebung des Staats u. der bürgerlichen Gesellschaft.

    9’’) 选举权，为消灭国家和市民社会而斗争。

    1.这里，“市民社会”一词对应德文的“die bürgerliche Gesellschaft”，bürgerliche意为“资产阶级的、市民阶级的、公民的”等等，Gesellschaft即“社会”，因此，这个表达字面既有“资产阶级社会”又有“市民社会”的意思；但市民社会（bürgerliche Gesellschaft）这个术语，出自黑格尔《法哲学原理》第182节（见《黑格尔全集》 1833年柏林版第 8卷），马克思借用了这一概念，在他的早期著作中，这一术语有两重含义：广义地说，是指社会发展各历史时期的经济制度，即决定政治制度和意识形态的物质关系总和；狭义地说，是指资产阶级社会的物质关系。马克思的早期著作中die bürgerliche Gesellschaft对应“市民社会”这一概念，不仅为我国研究者所认同，且平田清明、望月清司等日本著名马克思研究者在其著作中也是这样认为的。 

    2.来信提到的“MEGA1英文版”应该是莫斯科Progress Publishers1975年出版的“Karl Marx Frederick Engels Collected Works”第4卷第666页所收的根据MEGA¹德文原文翻译过来的英文版《计划草稿》。英译文中此处的确将“die bürgerliche Gesellschaft”译为“bourgeois society”。但请参看同一《计划草稿》的第3条：“国家与市民社会”，英译文却又是State and civil society（“市民社会”）。这个civil society对应的马克思德文原文就是die bürgerliche Gesellschaft（参见MEGA²第IV部分“笔记摘要”第3卷第11页）。马克思本人在上下文同一语境中使用的都是die bürgerliche Gesellschaft，英文版译者却先后使用了civil society 和bourgeois society两种译法。 

    希望上述分析能够解答您的疑惑！

    此致

敬礼!

                       中央编译局马列部

您好，首先恭喜您的论文获奖。相关事宜请直接联系论坛组委会相关人员。具体联系方式是：史清竹，电话：010-66509608。

您好！

    您提出的问题已告知我局有关翻译部门，但是由于目前我局翻译工作繁重，暂时无法抽调人员审阅您的文稿。请您谅解。感谢您对我局网站的关注。

    中央编译局网站编辑部

您好：
     2009年12月，人民出版社出版了我局编译的《马克思恩格斯文集》10卷本和《列宁专题文集》5卷本，有关购书事宜请直接和人民出版社联系。
     感谢您对我们网站的关注！

                             中央编译局网站编辑部

您好！

   目前我局还不需要外来人员翻译。感谢您对我局工作的支持和关注！

   您好！
   您的来信已经转给陈家刚同志，他会把相关资料发给您。他的电子邮箱是chenjiagang@sina.com
   感谢您对我们网站的关注。

您好！

   您提到的英文文件目前还没有翻译。我们会把您的建议向有关部门反映。感谢您对我们网站的关注。

您好，相关事宜请与《马克思主义与现实》杂志编辑部联系，具体联系方式详见：http://www.cctb.net/qkjj.jsp?rootClassInfoId=108&qk_title=257

您好！
   三种群众性运动是以黑人为代表的民权运动、学生运动（主要是1968年开始的）和支持殖民地独立运动。虽然运动的形式和参与者有所不同，但是在实质上都是对西方资本主义制度不合理、不公正的反抗。这些运动产生的后果也有所不同。民权运动改善了黑人为代表的少数族群的社会待遇；学生运动则催生了各种反文化运动，支持殖民地独立运动则推动了多个国家实现了民族独立。

尊敬的读者：

您好！非常感谢您的来信，您在信中请求我局翻译收入《东方问题文集》（The Eastern Question，爱琳娜和艾威林合编，1897年伦敦版，1969年纽约重印版）的《俄国贷款》（The Russian Loan）一文。这篇文章《马克思恩格斯全集》中文第一版未收，我们对它做了一些考证，认为这篇文章很可能不是马克思的作品，理由如下：

1)      根据《东方问题文集》（The Eastern Question）编者的提示，《俄国贷款》（The Russian Loan）一文是1856年1月4日发表在《纽约每日论坛报》上的社论文章。我们查对了目前最权威的马恩著作编辑版本《马恩全集历史考证版》即MEGA²的第I部分第14卷，该卷收入马克思恩格斯1855年1月到1855年12月写作的文章（肯定也应包括写作于1855年底而在1856年1月发表的文章）。该版本的马恩全集也没有收入The Russian Loan一文，而是在“资料卷”的说明中给出了编辑者的理由：“《欧洲家族的地位》、《欧洲的贷款经管人》和《俄国贷款》（The Russian Loan），从主题来看，这三篇文章构成一个整体，很可能出自同一作者。这三篇文章都是论述欧洲大银行参与了国家借贷。在所有三篇文章中，作者都以一种反犹主义的视角论述银行的权力。……马克思虽然也提到过‘交易所犹太人’和包括罗斯柴尔德家族在内的犹太银行家族，但是从来没有以这种方式对之加以论述。因此，这三篇文章肯定不是马克思写的。（参见Bochinski：马克思和恩格斯1855年的存疑文章，第12-14页）”（MEGA²/I第14卷Apparat，pp.902-903）。MEGA编者的意见十分中肯，如果我们将马克思同一时期在《新奥德报》等刊物发表的关于欧洲财政和战争问题的文章与《俄国贷款》（The Russian Loan）等文章比较，后者的一些观点也的确不像出自马克思本人。

2)      《东方问题文集》（The Eastern Question）及其所收文章，在来源和版本上存在诸多问题。众所周知，马克思自1851年至1861年整整十年间为《纽约每日论坛报》撰稿，一方面藉此发表自己对欧洲和国际政治经济局势的研究和看法，一方面也靠该报的稿酬维持生计。但是马克思的劳动并没有得到该报的充分尊重，该报编辑经常胡乱删改他们投去的文章，有的文章经删改后作为不署名的社论发表。因此，对于在《纽约每日论坛报》上发表的文章，需要经过仔细的考证才能确定是不是马克思写的。梅林在《马克思传》中提到：“……人们还从《纽约每日论坛报》汇集了他的有关东方问题的论文。但这个论文集无论就它已收或未收的材料而论，都比前一本集子有更多可以争论的地方，因为前一本集子只不过是真正作者的名字被弄错罢了。”（《马克思传》，弗·梅林著，人民出版社，1965年版，第302页）梅林这里提到的有关东方问题论文汇集，应该就是指您说的爱琳娜和艾威林合编的《东方问题文集》（The Eastern Question），知情人梅林认为，这个文集的收文存在问题， The Russian Loan可能就属于这种情况，这个意见也应该充分注意。

鉴于《俄国贷款》（The Russian Loan）一文存在如上诸多问题，我们认为，目前不应由中共中央马恩列斯著作编译局将之作为马克思的著作翻译过来。谢谢！

此致

中央编译局马列部

《广西社会科学》编辑部：
    您好！贵刊指出的错误我们已经更正，并对由此给贵刊带来的不便深表歉意。今后我们将提高编辑校对质量，为广大科研人员、学生提供更多更好的理论文章。感谢您对我们网站的关注！
    致礼！ 

                     中央编译局网站编辑部

您好！
   您提的意见非常好，我们会把您的意见建议转达给有关部门。感谢您对我们网站的关注！

您好！

    您提的意见很对，我们已经重新校对并改正过了。感谢您对我们网站的关注！

您好:
    您提的意见非常重要。我局有关编译部门已经核实，该处存在错误，下一版我们会纠正过来。感谢您对我们工作的支持。
    中央编译局网站编辑部

您好！

   请与《俄罗斯研究信息》编辑部直接联系，电话：010－66509628.感谢您对我们网站的关注。