新春快乐～！在很多关于西方协商民主理论研究的文章中，都提到1980年毕塞特教授提出了“协商民主”，只有陈家刚老师对80年毕塞特的此文章有较为具体的介绍。我很想看看原文，可是在外文资料库以及贵局的搜索引擎中都搜不到陈老师在注释中引用的这个作者和这篇文章，Joseph Bessette: “Deliberative Democracy: The Majority Principle in Republican Government,”不知有没有办法和陈老师联系？ 谢谢
您好！ 您的来信已经转给陈家刚同志，他会把相关资料发给您。他的电子邮箱是chenjiagang@sina.com 感谢您对我们网站的关注。
您好，我是一名高校的学生，请问贵单位有没有胡锦涛在纪念改革开放30周年大会上的讲话英文版？想用贵单位的权威版本做毕业论文研究之用，如果有可不可以烦请挂在网上，如果没有哪里能找得到？谢谢！
您好！
您提到的英文文件目前还没有翻译。我们会把您的建议向有关部门反映。感谢您对我们网站的关注。
您好！向贵刊投稿时注意事项是什么？您能否给我电子邮箱里发一份投稿须知！望给予回复，谢谢！
您好，相关事宜请与《马克思主义与现实》杂志编辑部联系，具体联系方式详见：http://www.cctb.net/qkjj.jsp?rootClassInfoId=108&qk_title=257
请问20世纪50——60年代西方主要资本主义国家出现的三种群众性运动是什么，其实质是什么？应该怎样评价？
您好！ 三种群众性运动是以黑人为代表的民权运动、学生运动（主要是1968年开始的）和支持殖民地独立运动。虽然运动的形式和参与者有所不同，但是在实质上都是对西方资本主义制度不合理、不公正的反抗。这些运动产生的后果也有所不同。民权运动改善了黑人为代表的少数族群的社会待遇；学生运动则催生了各种反文化运动，支持殖民地独立运动则推动了多个国家实现了民族独立。
您好，我请求贵局翻译出《The Russian Loan》，来源是：. Reprinted in Karl Marx, The Eastern Question (ed. by Eleanor Marx & Edward Aveling, 1897: new ed. 1969). pp. 600-606
无论贵局的工作多么紧张，总可以翻译出这一篇短文的。去年我曾请求过一次。
尊敬的读者：
您好！非常感谢您的来信，您在信中请求我局翻译收入《东方问题文集》（The Eastern Question，爱琳娜和艾威林合编，1897年伦敦版，1969年纽约重印版）的《俄国贷款》（The Russian Loan）一文。这篇文章《马克思恩格斯全集》中文第一版未收，我们对它做了一些考证，认为这篇文章很可能不是马克思的作品，理由如下：
1) 根据《东方问题文集》（The Eastern Question）编者的提示，《俄国贷款》（The Russian Loan）一文是1856年1月4日发表在《纽约每日论坛报》上的社论文章。我们查对了目前最权威的马恩著作编辑版本《马恩全集历史考证版》即MEGA2的第I部分第14卷，该卷收入马克思恩格斯1855年1月到1855年12月写作的文章（肯定也应包括写作于1855年底而在1856年1月发表的文章）。该版本的马恩全集也没有收入The Russian Loan一文，而是在“资料卷”的说明中给出了编辑者的理由：“《欧洲家族的地位》、《欧洲的贷款经管人》和《俄国贷款》（The Russian Loan），从主题来看，这三篇文章构成一个整体，很可能出自同一作者。这三篇文章都是论述欧洲大银行参与了国家借贷。在所有三篇文章中，作者都以一种反犹主义的视角论述银行的权力。……马克思虽然也提到过‘交易所犹太人’和包括罗斯柴尔德家族在内的犹太银行家族，但是从来没有以这种方式对之加以论述。因此，这三篇文章肯定不是马克思写的。（参见Bochinski：马克思和恩格斯1855年的存疑文章，第12-14页）”（MEGA2/I第14卷Apparat，pp.902-903）。MEGA编者的意见十分中肯，如果我们将马克思同一时期在《新奥德报》等刊物发表的关于欧洲财政和战争问题的文章与《俄国贷款》（The Russian Loan）等文章比较，后者的一些观点也的确不像出自马克思本人。
2) 《东方问题文集》（The Eastern Question）及其所收文章，在来源和版本上存在诸多问题。众所周知，马克思自1851年至1861年整整十年间为《纽约每日论坛报》撰稿，一方面藉此发表自己对欧洲和国际政治经济局势的研究和看法，一方面也靠该报的稿酬维持生计。但是马克思的劳动并没有得到该报的充分尊重，该报编辑经常胡乱删改他们投去的文章，有的文章经删改后作为不署名的社论发表。因此，对于在《纽约每日论坛报》上发表的文章，需要经过仔细的考证才能确定是不是马克思写的。梅林在《马克思传》中提到：“……人们还从《纽约每日论坛报》汇集了他的有关东方问题的论文。但这个论文集无论就它已收或未收的材料而论，都比前一本集子有更多可以争论的地方，因为前一本集子只不过是真正作者的名字被弄错罢了。”（《马克思传》，弗·梅林著，人民出版社，1965年版，第302页）梅林这里提到的有关东方问题论文汇集，应该就是指您说的爱琳娜和艾威林合编的《东方问题文集》（The Eastern Question），知情人梅林认为，这个文集的收文存在问题， The Russian Loan可能就属于这种情况，这个意见也应该充分注意。
鉴于《俄国贷款》（The Russian Loan）一文存在如上诸多问题，我们认为，目前不应由中共中央马恩列斯著作编译局将之作为马克思的著作翻译过来。谢谢！
此致
中央编译局马列部
中央编译局领导同志：
您好，我们是《广西社会科学》杂志编辑部。根据作者的反映，我们发现贵网站“理论研究”的“基本理论”栏目转载的文章《马克思主义哲学中国化需厘清的几个命题》来源是《社会科学论坛》2011年11期，实际上该文章是发表在我刊2011年第10期，烦请贵网站予以核查，谢谢！
《广西社会科学》编辑部： 您好！贵刊指出的错误我们已经更正，并对由此给贵刊带来的不便深表歉意。今后我们将提高编辑校对质量，为广大科研人员、学生提供更多更好的理论文章。感谢您对我们网站的关注！ 致礼！
中央编译局网站编辑部
各位老师好！近期看到很多教堂、寺庙都很有人气，有的党的干部也参与其中，一位党校校长还说要学习教会的传播方式。而我们的马克思主义却面临边缘化的境遇。想来，这里的确有传播的问题。
教会是免费提供圣经；马克思主义的文献却定价很高。记得曾经有段时间经典著作是单位免费发的，现在却什么都要钱，即使是党员研究者也要自费来买。让人感觉不是真的想让马克思主义大众化啊！
您好！ 您提的意见非常好，我们会把您的意见建议转达给有关部门。感谢您对我们网站的关注！
贵网的马列原著很方便使用，首先表示感谢。
但在列宁选集第4卷的地方挂的内容是第一卷。
您提的意见很对，我们已经重新校对并改正过了。感谢您对我们网站的关注！
编译局的同志们：
你们好。非常感谢你们的工作。《列宁全集索引》三卷本非常好，便于读者综观《列宁全集》总体面貌，也便于读者查阅相关主题的文献。我在翻阅《列宁全集索引（一）总目录》（人民出版社，1996年10月。）的时候，发现了一个印刷错误，希望再版时能改正。
第634页第10行，“关于同饥荒作斗命的报告”，应为“关于同饥荒作斗争的报告”。
谢谢！
您好: 您提的意见非常重要。我局有关编译部门已经核实，该处存在错误，下一版我们会纠正过来。感谢您对我们工作的支持。 中央编译局网站编辑部
个人用户如何订阅？途径和订阅费用如何？
请与《俄罗斯研究信息》编辑部直接联系，电话：010－66509628.感谢您对我们网站的关注。
版权所有：中共中央编译局 免责声明 地址：北京市西城区西斜街36号 邮编：100032 编辑管理：中共中央编译局网站编辑部 联系电话：010-66509709 您是本站第 位访问者 京ICP备11039383号
